loreley10 (loreley10) wrote,
loreley10
loreley10

Categories:

Искатели русской самобытности

Оригинал взят у nktv1tl в Неудача русской философской мысли
Оригинал взят у runo_lj в Неудача русской философской мысли

Одним из вредных убеждений, которое разделяют и элита и широкие слои общественности в России, является то, что «Россия отличается от Запада тем, что она более субъективна, человечна, душевна, эмоциональна, идеалистична, романтична…
Вот Запад, тот да, рационален, механистичен, научен, прагматичен, насквозь материален.
Если надо разум, расчет, науку, технику, машину, то это на Запад, а если песню, душу, человечность - то это в Россию».

Это мнение было оформлено в конце 19 - начале 20 века плеядой русских философов и историков, а именно Хомякова, Аксакова, Соловьева, Ключевского, Бердяева, Франка, Булгакова и других.

Эти мыслители, начиная с «Философических писем» П. Чаадаева задались вопросом: «А для чего вообще Россия существует в мире? Зачем Бог ее создал? В чем ее призвание? В чем, как говорят сейчас, ее миссия?».

Естественно, «самобытность» стали искать с помощью сравнения с другими (и, прежде всего, с Европой).
А поскольку все названные товарищи были европейски образованы, знали по нескольку  европейских языков, учились у немецких профессоров и проч., то и сравнивали они Россию с Западом с помощью той терминологии, которую в этих университетах усвоили.

И сравнивали, естественно, в том отношении, в каком сама Европа себя с кем–либо сравнивала.

Например, есть в европейской философии противоположности субъективного и объективного, разума и эмоций, знания и веры.

Сама Европа предписывает себе ориентацию на объективное познание с помощью разума.

Русские «искатели самобытности» тут же объявляют, что оставшиеся бесхозными -  вера, субъективность и эмоции - принадлежат России.
Причем, они принадлежат давно, и они лучше, чем знание, разум и объективность.
Вот и весь фокус.

Никто из них даже и не задумался над тем, что прилагают к России европейский метр, вместо того, чтобы, наоборот, попытаться Европу измерить российским аршином.

А для этого, нужно породить сам «аршин», то есть собственную систему категорий, выросшую из осмысления собственного бытия.
А это есть работа настоящих философов, которой наши «философы» как раз и пренебрегли.

Гораздо легче взять уже готовое какое-нибудь западное учение и по принципу «баба Яга против» объявить своим все, что сам Запад оставил на столе недоеденным.

Только теперь уже объедки объявляются настоящим блюдом, а все западная пища - напротив - помоями.

Короче, все с противоположным знаком!

Вы, дескать, на Западе, говорите, что эмоции это пена на поверхности океана знания, а мы, русские, говорим, что эмоции - это океан, на котором ваши знания - это пена!

Кто прав - неизвестно, но у нас «своя точка зрения».
И нам льстит, если появляется кто-то и говорит, что, скорее всего, «истина посередине», скорее всего, «правы и те, и те», и «надо друг друга дополнять».

Эта постановка нас на одну доску с ними выглядит  очень внушительно.

Дескать, вот есть западная философия - у нее одна точка зрения, а вот есть русская - у нее другая. Они, как минимум, «равновелики», они «дополняют друг друга», «видят две стороны одной истины».
Ай, Моська, знать она сильна!

Как-то несколько лет назад, в одном гуманитарном журнале, мне попалась статья «величайшего современного африканского философа».
Имя его я даже не потрудился запомнить (кажется Сенгор), по той же причине, по которой никто в мире не трудится запоминать имена русских философов (в отличие от имен Платона, Канта, Гегеля и проч.).
В предисловии говорилось, что философ этот представляет «голос Африки», которая раньше была «угнетаема колониализмом».


А теперь, дескать, благодаря таким людям, как этот, «все стали понимать, что Африка - целый континент, континент со своей культурой», что она самобытна, что «самобытность надо беречь», что это «иной мир», «альтернативный Западу», «со своей точкой зрения» и проч., за эти вот взгляды африканцы безумно любят своего первого великого философа.



Что же я увидел в статье? Естественно, пассажи типа, «в отличие от белых негры не рациональны, а эмоциональны»,… «они не такие объективные, как белые, но зато они очень субъективны, что тоже очень важно». В неграх, в отличие от белых, «развита интуиция»… Если «белые материальны, прагматичны, то африканец очень духовен, он ставит веру выше разума…», что «белые и негры друг друга дополняют». И прочее.

Такое ощущение, что я читал книгу Бердяева «Русская идея».

Только замени «негров» на «русских» и все.
Абыдно, да?!

Так, что же, негр от русского не отличается? Отличается. Мы все знаем это абсолютно точно. Но дело как раз в том, что самобытность, как России, так и Африки, исчезает именно потому, что эти сенгоры и бердяевы, все эти «славянофилы» и «негрофилы» вместо того, чтобы действительно выражать самобытность самобытно, используют чуждую этим самобытностям европейскую категориальную сетку, в которой для всех не-европейцев заготовлено общее прокрустово ложе. Для европейца действительно, все русские, негры, турки и прочие - на одно лицо (эмоциональны, с большой душой, неразумны и проч.).
А то, что именно так же выходит и у славянофилов с негрофилами - говорит только об одном: сами они типичные европейцы, которые решили противопоставить себя Западу внутри западно-европейского мышления и с его же помощью.

Но чему ты себя противопоставляешь - от того ты и зависишь, ты несамостоятелен, ты не существуешь без этого противопоставления, отбери у тебя язык, на котором ты противоречишь, и ты вообще останешься нем, перестанешь существовать.

Совершенно понятно, почему самым большим спросом в России в начале 20 века пользовались западные же ненавистники Запада.

Семена упали на подготовленную почву. Такие, как Ницше, такие как Маркс, как Фрейд и др. критики западного же образа жизни, культуры, философии, воспринимались здесь как «свои», их идеи, в целом довольно эпигонские, возникшие из всей западной традиции и безусловно, зависимые от нее, воспринимались как то, «о чем мы тут в России давно уже говорим».

В свою очередь сами антизападники внутри Запада, ища паству, указывали на Россию как на страну, адекватную их идеям.
Так и стала Россия в 20 веке «негативом» Запада. Реализовала его противоположность.
Надо только помнить, что негатив и позитив - это одна и та же фотография, созданная западным фотографом.
Потом Запад пошел дальше, а мы стали подражать ему же теперь уже позитивному, но позавчерашнему, якобы «возвращаясь на столбовую дорогу цивилизации, после коммунистического эксперимента».

Поэтому, вопреки возникшей в постсоветском духовном пространстве ностальгической моде на «русские идеи», вопреки восторженным экстазам по поводу «великой русской философии» и ее духовности, вопреки трепетному придыханию, с которым произносятся имена Бердяева, Лосского, Булгакова и проч., нужно твердо сказать: тот приступ русского мышления, тот урок был в целом неудачен, он был неадекватен российскому бытию, он не возвеличил, а маргинализировал и «африканизировал» Россию, он добился прямо противоположных результатов, чем те, которых пытался достичь (вместо выражения самобытности - ее затемнил и извратил, вместо обоснования самостоятельности - делал зависимым от противопоставления Западу), что все достижения этого урока чисто отрицательные (мы теперь знаем, как не надо мыслить), что все популярные в интеллектуальных кругах идеи, имеющие корни в так называемой «русской философии», должны быть подвергнуты ревизии.

Настоящий патриот не тот, кто гордиться собой, исподтишка показывая кукиш сильному, не тот, кто как моська лает на слона и тихонько лелеет мечту дождаться, когда у врага случатся неприятности, чтобы «толкнуть слабого». Настоящий патриот должен сознавать всю серьезность и масштабность проблемы мирового лидерства и, прежде всего, правильно ее ставить.

----------------------------------------------------------------------------
Не со всем согласна,  например, вот это, про  якобы чуждую русским (изначально?) европейскую систему категорий : "чуждую этим самобытностям европейскую категориальную сетку, в которой для всех не-европейцев заготовлено общее прокрустово ложе. Для европейца действительно, все русские, негры, турки и прочие - на одно лицо (эмоциональны, с большой душой, неразумны и проч.)." - это ерунда полная. А в остальном - подпишусь.
В главном: что противопоставление  русского и европейского - создано искуственно и исключительно "в пику" Западной Европе, на определенном историческом этапе.
Tags: азиатский менталитет, европейский менталитет
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    "Мне так-то на педиков пофиг, на фоне зоофилов, педофилов и прочих уебков они ещё смотрятся нормально. Но проблема в том, что они уже требуют не…

  • История позволяет нам делать выводы...

    Во время Второй мировой войны Швеция осталась нейтральной по отношению к евреям, более того, соседняя Дания накануне оккупации Германией переправила…

  • Ибо в Вавилоне царя поджидает смерть…

    Знания шумеров, халдеев, Александр Македонский и вавилонские астрономические дневники. (по работам Диодора, Плиния, материалам Jona…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments